মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তেলের উপর কম নির্ভরশীল, কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি "বাফার" হিসেবে কাজ করছে... কেন জ্বালানি ধাক্কার সামষ্টিক অর্থনৈতিক প্রভাব ১৯৭০-এর দশকের তুলনায় কম তীব্র হবে?

১৯৭০-এর দশকের দুটি তেল ধাক্কার তুলনায়, হরমুজ প্রণালীর অবরোধের সাথে যুক্ত নতুন ধাক্কা, যেখান দিয়ে বিশ্বের তেল সরবরাহের প্রায় এক-পঞ্চমাংশ যায়, তা আরও বেশি গুরুতর হতে পারে। তবুও এর অর্থনৈতিক পরিণতি কম তাৎপর্যপূর্ণ হতে পারে। বিশ্ব অর্থনীতি এখন আর ১৯৭০-এর দশকের মতো নেই। সেই সময়ে, অর্থনীতিগুলি আজকের তুলনায় অনেক বেশি তেলের উপর নির্ভরশীল ছিল। ১৯৭৩ সালে, ইয়োম কিপ্পুর যুদ্ধ শুরু হয়। আরব দেশগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্রদের বিরুদ্ধে তেল নিষেধাজ্ঞার সিদ্ধান্ত নেয়। ফলাফল: তেলের দাম প্রায় চারগুণ বৃদ্ধি পেয়েছে, বিশ্ব অর্থনীতি স্থবিরতার দিকে ঠেলে দিচ্ছে, এবং মুদ্রাস্ফীতি এবং বেকারত্ব বিস্ফোরিত হচ্ছে। ধাক্কাটি বিশ্বব্যাপী। পশ্চিমা বিশ্বগুলি নির্মমভাবে আবিষ্কার করছে যে তেলের উপর তাদের নির্ভরতা সম্পূর্ণ। ফ্রান্সে, ভ্যালেরি গিসকার্ড ডি'এস্টাইং ১৯৭৫ সালে ডিক্রির মাধ্যমে দিবালোক সংরক্ষণের সময় পুনঃপ্রবর্তন করেন, শক্তি সংরক্ষণের নামে: দিনের আলোর অতিরিক্ত এক ঘন্টা মানে কম বিদ্যুৎ খরচ। সেই সময়ে, গিসকার্ড এই ধারণা নিয়ে প্রচারণা চালান যে ফ্রান্সে, "আমাদের তেল নাও থাকতে পারে, কিন্তু আমাদের ধারণা আছে।" কার্টার এবং তেল নির্ভরতা এর একটু পরে, ১৯৭৭ সালে, মার্কিন রাষ্ট্রপতি জিমি কার্টার ভবিষ্যতের তেলের ধাক্কার পূর্বাভাস দিয়েছিলেন এবং জাতির উদ্দেশ্যে ভাষণ দিয়েছিলেন: এই ভাষণের দুই বছরেরও কম সময়ের মধ্যে, ইরানি বিপ্লব শুরু হয়, যার ফলে দ্বিতীয় তেলের ধাক্কা শুরু হয়। এই দুটি ধাক্কার ফলে বিশ্বব্যাপী তেল উৎপাদনের প্রায় ৪ থেকে ৫% ক্ষতি হয়। আজ, হরমুজ প্রণালীর অবরোধ বিশ্বব্যাপী তেল সরবরাহের প্রায় এক-পঞ্চমাংশের পরিবহনকে অচল করে দিচ্ছে, সম্ভাব্য ধাক্কাটিকে খুব তীব্র করে তুলছে, সম্ভবত আগের দুটির চেয়েও বেশি। তেলের দামের উপর মার্কিন অর্থনীতি কম নির্ভরশীল কিন্তু সামষ্টিক অর্থনৈতিক প্রভাব আরও সীমিত হতে পারে। অর্থনীতিতে নোবেল বিজয়ী পল ক্রুগম্যান যেমন উল্লেখ করেছেন, মার্কিন অর্থনীতি এখন ১৯৭৩ সালের তুলনায় প্রায় চারগুণ বড়, যদিও প্রায় একই পরিমাণ তেল ব্যবহার করে। কেন? কারণ গাড়িগুলি বেশি জ্বালানি-সাশ্রয়ী, শিল্প আরও দক্ষ এবং গরম করার জন্য অনেক কম তেল ব্যবহার করা হয়। পল ক্রুগম্যান আরেকটি কারণ উত্থাপন করেন যে মুদ্রাস্ফীতির সর্পিলগুলি ১৯৭০-এর দশকের তুলনায় কম স্পষ্ট এবং কম স্বয়ংক্রিয়। সেই সময়ে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইউনিয়নগুলি খুব শক্তিশালী ছিল এবং দাম বৃদ্ধির উপর ভিত্তি করে অনেক শ্রমিকের জন্য স্বয়ংক্রিয় মজুরি সূচক নিশ্চিত করেছিল। পেট্রোলের দাম বেশি, মজুরিও বৃদ্ধি পায়, যা দাম বাড়ায়: এটি বিখ্যাত "মজুরি-মূল্য সর্পিল"। কিন্তু আজ, বেশিরভাগ মজুরি আর মুদ্রাস্ফীতির সাথে সূচিত হয় না, যা এই সর্পিলকে সীমাবদ্ধ করে।

কেন্দ্রীয় ব্যাংক: সামষ্টিক অর্থনৈতিক "বাম্পার"

আরেকটি মৌলিক পার্থক্য: কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি এখন "সমষ্টিক অর্থনৈতিক বাম্পার" হিসেবে ভূমিকা পালন করে যা ১৯৭০-এর দশকে তাদের ছিল না। তারা অনেক বেশি প্রতিক্রিয়াশীল এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই মূল্য স্থিতিশীলতার প্রতি আচ্ছন্ন। ১৯৭০-এর দশকে, তারা আরও ধীরে ধীরে প্রতিক্রিয়া দেখায়: তারা মুদ্রাস্ফীতি বাড়তে দেয়, তারপর হঠাৎ করে ব্যাপক সুদের হার বৃদ্ধির মাধ্যমে প্রবৃদ্ধিকে স্তব্ধ করে দেয়। শেষ পর্যন্ত, মুদ্রানীতি তেলের ধাক্কার সাথে যুক্ত মন্দাকে প্রশমিত করার পরিবর্তে আরও বাড়িয়ে তোলে।

১৯৯০ এবং ২০০০-এর দশক থেকে, কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি এই সময়ের শিক্ষা গ্রহণ করেছে এবং আরও দ্রুত হস্তক্ষেপ করেছে। ২০২০ সালে, কোভিডের প্রতিক্রিয়ায়, ফেড এবং ইসিবি একটি সত্যিকারের ফায়ারওয়াল হিসাবে কাজ করেছে: শূন্য সুদের হার, বিশাল সম্পদ ক্রয়, তারল্য লাইন এবং লক্ষ্যযুক্ত ঋণ কর্মসূচি। ধারণাটি আর "বাজারকে তার গতিতে চলতে দেওয়া" নয়, বরং একটি ধাক্কা (স্বাস্থ্য, আর্থিক, বা তেল-সম্পর্কিত) একটি পদ্ধতিগত আর্থিক সংকটে পরিণত না হয় তা নিশ্চিত করা। হরমুজের জন্য তিনটি পরিস্থিতি

সামষ্টিক অর্থনৈতিক প্রভাব অবশ্যই সংঘাতের সময়কালের উপর নির্ভর করবে। এই পর্যায়ে, লক্ষণগুলি আশ্বস্তকারী নয়। হরমুজ প্রণালীতে তেল পরিবহন পুনরায় শুরু করার জন্য, নোবেল বিজয়ী পল ক্রুগম্যান তিনটি পরিস্থিতির তালিকা করেছেন:

• মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার সামরিক অভিযান শেষ করে।
• ইরানে শাসনব্যবস্থার পরিবর্তন ঘটে।
• ইরানের সেনাবাহিনী যথেষ্ট দুর্বল হয়ে পড়েছে যে জাহাজ চলাচলের জন্য আর হুমকি তৈরি করতে পারে না।

পল ক্রুগম্যান মনে করেন, আপাতত এই পরিস্থিতির কোনওটিই আসন্ন বলে মনে হচ্ছে না, যা দীর্ঘস্থায়ী সংঘাতের ইঙ্গিত দেয়।