„Man sollte das politische Tier nicht unterschätzen“: Wird Donald Trump mit dem Krieg im Iran seine Wähler verprellen?

Seit dem 28. Februar 2026 hat Donald Trump die Vereinigten Staaten in den bedeutendsten Konflikt seit Jahrzehnten geführt. Der Mann, der versprochen hatte, jeden neuen Krieg zu vermeiden, behauptet, er habe gehandelt, weil er „gespürt“ habe, dass der Iran einen Angriff vorbereiten würde. Kann Trump angesichts der bevorstehenden Zwischenwahlen einen Teil seiner Wählerschaft verprellen? Seit dem 28. Februar 2026 hat Donald Trump die Vereinigten Staaten aufgrund eines bloßen „Gefühls“ in den bedeutendsten Konflikt seit Jahrzehnten geführt. Dies behaupten nicht seine politischen Gegner, sondern das Weiße Haus selbst. Der Mann, der während seines Wahlkampfs versprochen hatte, Amerika nicht in neue Kriege zu verwickeln, behauptet, gehandelt zu haben, weil er, in seinen Worten, „das Gefühl“ gehabt habe, dass der Iran einen Angriff auf amerikanische Stellungen vorbereite. Nur wenige Monate vor den Zwischenwahlen im November 2026 scheint die Militärintervention alles andere als einhellig unterstützt zu werden. Laut einer am 4. März von NBC veröffentlichten Umfrage lehnen 52 % der amerikanischen Wähler einen Krieg gegen den Iran ab. Verprellt Donald Trump einen Teil seiner Wählerschaft?

Um dies zu erörtern, begrüßt Le Titre à la Une Lauric Henneton, Dozent an der Universität Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines und Spezialist für US-amerikanische Politik und Geschichte.

Was beunruhigt die Öffentlichkeit: der Tod amerikanischer Soldaten oder die wirtschaftlichen Folgen für Benzinpreise und Inflation?

Schon vor der Intervention waren die Menschen mehrheitlich dagegen, und das hat sich bestätigt. Es sind weniger die Todesfälle von Amerikanern, obwohl diese absehbar waren. Es sind vielmehr die negativen Erwartungen hinsichtlich der Benzinpreise und die Tatsache, dass es teuer ist. Man sollte nicht vergessen, dass dies Milliarden von Dollar kostet. Einer der Vorwürfe gegen den amerikanischen Interventionismus seit der Ära von George W. Bush lautet, dass dieses Geld außerhalb der Vereinigten Staaten „verschwendet“ wird, anstatt im Inland investiert zu werden. Dies ist ein Argument, das die Demokraten für höhere Sozialausgaben verwenden. In der europäischen Geschichte gab es vor dem Ersten Weltkrieg genau dieselbe Debatte zwischen Ausgaben für Kolonialreiche und Sozialausgaben. In den Vereinigten Staaten findet dieses Argument Anklang, insbesondere in einem Land, in dem sich Donald Trump als derjenige positioniert hat, der diesem Interventionismus und den verschwenderischen Ausgaben ein Ende setzen will. Donald Trump ist der erste Präsident seit Beginn der Umfragen, der das Land ohne öffentliche Unterstützung in einen Konflikt geführt hat. Ist ihm die öffentliche Meinung etwa egal?

Beim zweiten Golfkrieg gab es den 11. September und die damit verbundene breite Unterstützung für die Flagge und den Präsidenten, die heute nicht mehr existiert. Einerseits gab es keinen weiteren 11. September, andererseits ist Trump besonders spaltend, was diese Art von Einigkeit verhindert.

Er startet mit der öffentlichen Meinung gegen sich. Außerdem hört er auf niemanden, und es gibt niemanden mehr, der ihm Dinge sagen könnte, die ihn verärgern könnten. Während seiner ersten Amtszeit gab es Generäle und Diplomaten, die ihm sagten, dass etwas nicht unbedingt eine gute Idee war, oder die nicht genau das taten, was er sagte. Diese Form des internen Widerstands existiert in seiner zweiten Amtszeit nicht mehr; er bekommt alles, was er will, im Guten wie im Schlechten.

Sein Außenminister Marco Rubio ist interventionistisch, während Vizepräsident J.D. Vance dem feindlich gesinnt ist. Werden diejenigen, die ein Gegengewicht bilden könnten, endlich zum Schweigen gebracht?

J.D. Vance hat sich, wie auch Trump, wiederholt gegen Interventionismus ausgesprochen, dessen frühere Tweets gegen Interventionen im Iran nun wieder auftauchen. Vance sagte erst kürzlich: „Wir sind der Schlüssel zum Frieden.“ Doch er strebt die Präsidentschaft im November 2028 an. Es ist daher widersprüchlich, dass er sich in einer ideologischen Frage mit dem Amt des US-Präsidenten auseinandersetzt. Er ändert seine Erzählung, indem er behauptet, Krieg sei Frieden.

Das widerspricht seiner Ideologie, aber er hat gezeigt, dass er dazu fähig ist – schließlich verglich er Trump 2016 mit Hitler. Das Weiße Haus ist einige Kehrtwenden wert. Es gibt einen Wettstreit zwischen Vance und Rubio, und Trump spielt sie gegeneinander aus, indem er seine Berater fragt, wen er als seinen Nachfolger sieht. Die Atmosphäre im Weißen Haus dürfte nicht sehr ruhig sein.

Wie reagiert die MAGA-Basis (Make America Great Again), die ursprünglich mit einem interventionsfeindlichen „America First“-Programm gewählt wurde, auf diesen Krieg im Iran?

Es ist ein sehr interessantes Phänomen. Die MAGA-Basis ist in erster Linie Trump als Person treu, mehr als seinen Ideen. Umfragen zeigen, dass MAGA-Anhänger den Krieg befürworten, weil sie in erster Linie Trump-Anhänger sind.

Wir beobachten eine Spaltung zwischen der MAGA-Rechten (dem Großteil der Wählerschaft) und einflussreichen Persönlichkeiten wie Tucker Carlson oder Marjorie Taylor Greene, die sich seit Langem gegen staatliche Interventionen aussprechen und ihren Werten treu geblieben sind. Dieser Einfluss ist entscheidend für die Zwischenwahlen im November. Wird dieser Konflikt das Wahlergebnis beeinflussen? Der Konflikt selbst wird es nicht, da Trump bei der MAGA-Wählerschaft stets im Recht ist. Die Folgen des Konflikts, insbesondere im Hinblick auf die Kraftstoffpreise, könnten jedoch Auswirkungen haben. Umfragen zeigen, dass die MAGA-Rechte weiterhin loyal ist. Sollte der Präsident, der sich für Kaufkraft eingesetzt hat, diese Loyalität jedoch verlieren, könnte sich ein Teil der Wählerschaft (z. B. Hispanics) verraten fühlen. Sie könnten die Demokraten wählen oder gar nicht wählen gehen, was einen Verlust für die republikanischen Kandidaten bedeuten würde. Der Senat könnte dann an die Demokraten fallen, etwas, das vor wenigen Wochen noch undenkbar war.

Donald Trumps Wirtschaftsbilanz ist nicht gerade berauschend, trotz der Inflation, die wieder steigen könnte?

Wenn die öffentliche Meinung negativ ist, spielen Zahlen keine Rolle mehr. Wenn Trump, der sich damit brüstete, Präsident des Friedens und der Kaufkraft zu sein, zum Präsidenten des Krieges und der hohen Benzinpreise wird, könnte diese Wahrnehmung als „Verlierer“ schwerwiegende Folgen bei den Wahlen haben.

Kann er die Situation umkehren, zum Beispiel, wenn das iranische Regime stürzt und die Benzinpreise sinken?

Das wäre das Szenario, in dem alles perfekt zusammenpasst, aber es ist sehr unwahrscheinlich. Wir sehen eine harte Linie im Iran, kein Szenario eines Volksaufstands. Trump schreibt die Geschichte immer so um, wie es seinen eigenen Zwecken dient. Die amerikanische Wirtschaft und insbesondere Trump zeigen eine gewisse Widerstandsfähigkeit. Wir dürfen das politische Monster Trump keinesfalls unterschätzen.