“No hay que subestimar al animal político”: con la guerra en Irán, ¿Donald Trump alejará a sus votantes?

Desde el 28 de febrero de 2026, Donald Trump ha llevado a Estados Unidos a su conflicto más significativo en décadas. El hombre que prometió evitar cualquier nueva guerra afirma haber actuado porque "presentía" que Irán iba a atacar. Con las elecciones intermedias a pocos meses de distancia, ¿podrá Trump distanciarse de parte de su electorado? Desde el 28 de febrero de 2026, Donald Trump ha llevado a Estados Unidos a su conflicto más significativo en décadas basándose en una simple "presentimiento". No son sus oponentes políticos quienes lo afirman, sino la propia Casa Blanca. El hombre que prometió durante su campaña no arrastrar a Estados Unidos a nuevas guerras afirma haber actuado porque tenía "la sensación", en sus propias palabras, de que Irán se preparaba para atacar posiciones estadounidenses. A tan solo unos meses de las elecciones intermedias de noviembre de 2026, la intervención militar parece estar lejos de contar con un apoyo unánime. Según una encuesta publicada el 4 de marzo por la NBC, el 52% de los votantes estadounidenses se opone a la guerra en Irán. ¿Está Donald Trump alejando a parte de su electorado?

Para abordar este tema, Le Titre à la Une recibe a Lauric Henneton, profesor de la Universidad de Versalles Saint-Quentin-en-Yvelines, especialista en política e historia de Estados Unidos.

¿Qué preocupa a la opinión pública: la muerte de soldados estadounidenses o las consecuencias económicas en los precios de la gasolina y la inflación?

Ya se oponían mayoritariamente antes de la intervención, y esto se ha confirmado. No se trata tanto de la muerte de estadounidenses, aunque era una perspectiva previsible, sino de todas estas expectativas negativas sobre los precios de la gasolina y su alto coste. No hay que olvidar que esto cuesta miles de millones de dólares. Una de las quejas contra el intervencionismo estadounidense desde la era de George W. Bush es que este dinero se "quema" fuera de Estados Unidos cuando podría invertirse en el país. Este es un argumento utilizado por los demócratas para aumentar el gasto social. En la historia europea, antes de la Primera Guerra Mundial, se dio precisamente el mismo tipo de debate entre el gasto en imperios y el gasto social. En Estados Unidos, este argumento resuena, sobre todo en un país donde Donald Trump se había posicionado como el que quería poner fin a este intervencionismo y gasto imprudente. Donald Trump es el primer presidente de la era de las encuestas que compromete al país en un conflicto sin el apoyo público. ¿Acaso la opinión pública ya no le importa?

Para la segunda Guerra del Golfo, estuvo el 11-S y el efecto del consenso tras la bandera y el presidente, que ya no existe. Por un lado, no ha habido otro 11-S, y por otro, Trump es particularmente divisivo, lo que impide este tipo de unidad.

Comienza con la opinión pública ya en su contra. Además, no escucha a nadie, y no queda nadie que le diga cosas que podrían molestarlo. Durante su primer mandato, hubo generales y diplomáticos que podían decirle que algo no era necesariamente una buena idea o que no hacían exactamente lo que decía. Esta forma de resistencia interna ya no existe durante su segundo mandato; consigue todo lo que quiere, para bien o para mal.

Su secretario de Estado, Marco Rubio, es intervencionista, mientras que el vicepresidente J.D. Vance se muestra hostil a él. ¿Se está silenciando finalmente a quienes podrían ofrecer un contrapeso?

J.D. Vance tiene un historial significativo contra el intervencionismo, al igual que Trump, cuyos tuits anteriores contra el intervencionismo en Irán están resurgiendo. Vance seguía diciendo recientemente: "Somos el billete a la paz". Sin embargo, tiene la mira puesta en la presidencia para noviembre de 2028. Por lo tanto, es incongruente que se enfrente por una cuestión ideológica a la presidencia de Estados Unidos. Está cambiando su narrativa al decir que la guerra es paz.

Va en contra de su ideología, pero ha demostrado ser capaz de cambiarla, él mismo, quien comparó a Trump con Hitler en 2016. La Casa Blanca merece algunos cambios radicales. Hay una contienda entre Vance y Rubio, y Trump los está confrontando preguntando a sus asesores a quién ve como su sucesor. El ambiente no debe ser muy sereno en la Casa Blanca.

¿Cómo está reaccionando la base MAGA (Make America Great Again), inicialmente elegida con una plataforma antiintervencionista de "América Primero", a esta guerra en Irán?

Es un fenómeno muy interesante. La base MAGA es principalmente leal a Trump como persona, más que a sus ideas. Las encuestas muestran que si son partidarios de MAGA, están a favor de la guerra porque son, ante todo, partidarios de Trump.

Estamos presenciando una ruptura entre la derecha MAGA (la mayor parte del electorado) y figuras influyentes como Tucker Carlson o Marjorie Taylor Greene, quienes desde hace mucho tiempo son antiintervencionistas y se han mantenido fieles a sus valores. Esta influencia es crucial para las elecciones intermedias de noviembre. ¿Afectará este conflicto a los resultados? El conflicto en sí no lo hará, porque Trump siempre tiene razón con el electorado MAGA. Sin embargo, las consecuencias del conflicto, en particular en lo que respecta a los precios de los combustibles, podrían tener un impacto. Las encuestas muestran que la derecha MAGA se mantiene leal, pero si el presidente, quien defendió el poder adquisitivo, deja de serlo, un segmento del electorado (hispanos, etc.) podría sentirse traicionado. Podrían votar por los demócratas o no votar, lo que sería una pérdida para los candidatos republicanos. El Senado podría entonces inclinarse hacia los demócratas, algo impensable hace unas semanas.

¿El historial económico de Donald Trump no es tan bueno, a pesar de que la inflación podría volver a subir?

Cuando la opinión pública es negativa, las cifras ya no importan. Si Trump, quien se jactaba de ser el presidente de la paz y el poder adquisitivo, se convierte en el presidente de la guerra y los altos precios de la gasolina, esta percepción de "perdedor" podría tener graves consecuencias en las urnas.

¿Puede revertir la situación, por ejemplo, si cae el régimen iraní y bajan los precios de la gasolina?

Ese es el escenario donde todo encaja a la perfección, pero es muy improbable. Estamos viendo una línea dura en Irán, no un escenario de levantamiento popular. Trump siempre reescribe la narrativa para adaptarla a sus propios fines. La economía estadounidense, y Trump en particular, tiene resiliencia. No debemos subestimar en absoluto la fuerza política de Trump.