לאחר הונאת בנק, בית המשפט פסק כי מפעילת התקשורת חייבת לשלם

הונאות הכוללות יועצי בנק מזויפים נמצאות במגמת עלייה בצרפת מזה מספר שנים. בהונאות מבוססות אלו, הקורבנות מקבלים שיחה לכאורה מהבנק שלהם ומוטלים עליהם כדי לספק מידע רגיש.

עד כה, האחריות נפלה בעיקר על הבנקים או על הלקוחות עצמם, אך החלטה שנייה של בית המשפט לערעורים בפריז עשויה בהחלט לשנות את המצב...

הונאה קלאסית הכוללת יועצי בנק מזויפים...

המקרה מתוארך לנובמבר 2023. לקוחה קיבלה שיחה לכאורה מהבנק שלה. המספר המוצג אכן תואם את זה המודפס בגב כרטיס האשראי שלה, טכניקת הונאה המכונה "זיוף". בטלפון, הנוכל מציג את עצמו כיועץ שתפקידו לדווח על תשלום הונאה. כדי לחזק את אמינות השיחה, הוא אף מזכיר רכישה שבוצעה לאחרונה על ידי הלקוחה. משוכנעת שהיא מדברת עם אדם לגיטימי, הקורבן פועלת לפי ההוראות ומכניסה את שם המשתמש והסיסמה שלה לטלפון שלה. מספר ימים לאחר מכן, היא מגלה ששתי העברות הונאה בוצעו לחשבונה, בסכום כולל של כמעט 9,000 אירו. לאחר מכן היא פונה לבנק שלה כדי לבקש החזר. אולם, הבנק מסרב בטענה שהלקוח התרשל. הקורבן החליטה לנקוט צעדים משפטיים.

מפעילת הטלקום שהבנק מואשם בה

במהלך ההליכים, הבנק בחר להאשים את מפעילת הטלפון של הלקוחה, ולדברי המוסד, המפעילה הייתה צריכה למנוע את השיחה ההונאה, מכיוון שהמספר המוצג תאם לזה של הבנק.

בית המשפט השיפוטי של פריז מצדו הלך בעקבות נימוק זה, ובפסיקתו קבע כי הלקוחה לא ביצעה כל "רשלנות חמורה". בפרט, היא יצרה קשר עם הבנק שלה במהירות לאחר שגילתה את ההונאה והוטעה על ידי הופעת המספר הרשמי של המוסד.

לפיכך, הבנק חויב להחזיר לקורבן 8,861 אירו. אך השופט מרחיק לכת: הוא סבור כי מפעיל התקשורת חייב להבטיח סכום זה לבנק. במילים אחרות, בסופו של דבר המפעיל הוא זה שיצטרך לשאת בעלות ההונאה.

החלטה הקשורה לחוק נגלן?

הרשעה זו נשענת במידה רבה על חוק נגלן מ-24 ביולי 2020. חוק זה מחייב מפעילי תקשורת ליישם מערכות אימות מספרים על מנת לגלות שיחות הונאה ומספרים מזויפים.

במקרה זה, האירועים התרחשו לאחר שחובה זו נכנסה לתוקף. לפיכך, בית המשפט סבור כי **המפעיל היה צריך להיות מסוגל לזהות את הזיוף ולחסום את השיחה**, במיוחד מאחר שהמספר המדובר היה שייך למוסד בנקאי הנחשב רגיש.

המפעיל, מצידה, חולק על פרשנות זו וערער, בטענה כי **המערכת הטכנית עדיין הייתה בשימוש באותו זמן**.

**לקראת אחריות חדשה למפעילים?

אם החלטה זו תאושר בערעור, היא עלולה לקבוע תקדים משפטי. מפעילי תקשורת עשויים להיקרא בתדירות גבוהה יותר במקרים של הונאות המבוססות על זיוף מספרים.

עם זאת, **האחריות לא תהיה אוטומטית**. השופטים חוזרים ומדגישים כי הקורבן לא חייב ביצע רשלנות חמורה, כגון אימות עסקאות תשלום חשודות. מקרה זה, עם זאת, מסמן שינוי באופן שבו מערכת המשפט מטפלת בהונאות בנקאיות, ומרחיב את שרשרת האחריות מעבר לבנקים ולקורבנות בלבד...