"L'animale politico non va sottovalutato": con la guerra in Iran, Donald Trump alienerà i suoi elettori?

Dal 28 febbraio 2026, Donald Trump ha guidato gli Stati Uniti nel conflitto più significativo degli ultimi decenni. L'uomo che ha promesso di evitare qualsiasi nuova guerra afferma di aver agito perché "sentiva" che l'Iran avrebbe attaccato. Con le elezioni di medio termine a pochi mesi di distanza, Trump può alienare parte del suo elettorato? Dal 28 febbraio 2026, Donald Trump ha guidato gli Stati Uniti nel conflitto più significativo degli ultimi decenni basandosi su una semplice "sensazione". Non sono i suoi avversari politici a dirlo, ma la Casa Bianca stessa. L'uomo che durante la sua campagna elettorale ha promesso di non trascinare l'America in nuove guerre afferma di aver agito perché aveva "la sensazione", per usare le sue parole, che l'Iran si stesse preparando ad attaccare le posizioni americane. A pochi mesi dalle elezioni di medio termine del novembre 2026, l'intervento militare sembra ben lungi dall'essere sostenuto all'unanimità. Secondo un sondaggio pubblicato il 4 marzo dalla NBC, il 52% degli elettori americani si dichiara contrario alla guerra in Iran. Donald Trump sta alienando parte del suo elettorato?

Per discuterne, Le Titre à la Une dà il benvenuto a Lauric Henneton, docente presso l'Università di Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, specialista in politica e storia degli Stati Uniti.

Cosa preoccupa l'opinione pubblica: la morte dei soldati americani o le conseguenze economiche sui prezzi della benzina e sull'inflazione?

Erano già ampiamente contrari prima dell'intervento, e questo è stato confermato. Non sono tanto le morti degli americani, anche se era una prospettiva prevedibile. Sono tutte queste aspettative negative sui prezzi della benzina e il fatto che sia costosa. Non bisogna dimenticare che questo costa miliardi di dollari. Una delle lamentele mosse all'interventismo americano fin dall'era di George W. Bush è che questo denaro viene "bruciato" fuori dagli Stati Uniti quando potrebbe essere investito a livello nazionale. Questo è un argomento utilizzato dai Democratici per aumentare la spesa sociale. Nella storia europea, prima della Prima Guerra Mondiale, si verificò esattamente lo stesso tipo di dibattito tra spesa per gli imperi e spesa sociale. Negli Stati Uniti, questo argomento risuona, in particolare in un paese in cui Donald Trump si era presentato come colui che voleva porre fine a questo interventismo e a questa spesa sconsiderata. Donald Trump è il primo presidente dell'era dei sondaggi a impegnare il paese in un conflitto senza il sostegno pubblico. L'opinione pubblica non conta più per lui?

Per la seconda Guerra del Golfo, ci fu l'11 settembre e l'effetto del consenso dietro la bandiera e il presidente, che non esiste più. Da un lato, non c'è stato un altro 11 settembre, e dall'altro, Trump è particolarmente divisivo, il che impedisce questo tipo di unità.

Parte con l'opinione pubblica già contro di lui. Inoltre, non ascolta nessuno e non c'è più nessuno che possa dirgli cose che potrebbero turbarlo. Durante il suo primo mandato, c'erano generali e diplomatici che potevano dirgli che qualcosa non era necessariamente una buona idea, o che non facevano esattamente quello che diceva. Questa forma di resistenza interna non esiste più durante il suo secondo mandato; ottiene tutto ciò che vuole, nel bene e nel male.

Il suo Segretario di Stato, Marco Rubio, è interventista, mentre il Vicepresidente J.D. Vance gli è ostile. Coloro che potrebbero fornire un contrappeso vengono finalmente messi a tacere?

J.D. Vance ha una storia significativa contro l'interventismo, così come Trump, i cui precedenti tweet contro l'interventismo in Iran stanno riemergendo. Vance diceva ancora di recente: "Siamo il biglietto per la pace". Tuttavia, ha puntato alla presidenza per novembre 2028. È quindi incongruo che si metta in contrasto con la presidenza degli Stati Uniti su una questione ideologica. Sta cambiando la sua narrativa affermando che la guerra è pace.

Va contro la sua ideologia, ma ha dimostrato di essere in grado di cambiarla, lui che ha paragonato Trump a Hitler nel 2016. La Casa Bianca merita qualche inversione di marcia. C'è una sfida tra Vance e Rubio, e Trump li sta mettendo in difficoltà chiedendo ai consiglieri chi vede come suo successore. L'atmosfera alla Casa Bianca non può essere molto serena.

Come sta reagendo la base MAGA (Make America Great Again), inizialmente eletta con un programma anti-interventista "America First", a questa guerra in Iran?

È un fenomeno molto interessante. La base MAGA è principalmente fedele a Trump come uomo, più che alle sue idee. I sondaggi mostrano che se sono sostenitori di MAGA, sono a favore della guerra perché sono, prima di tutto, sostenitori di Trump.

Stiamo assistendo a una frattura tra la destra MAGA (la maggior parte dell'elettorato) e influencer come Tucker Carlson o Marjorie Taylor Greene, da tempo anti-interventisti rimasti fedeli ai propri valori. Questa influenza è cruciale per le elezioni di medio termine di novembre. Questo conflitto influenzerà i risultati? Il conflitto in sé non lo farà, perché Trump ha sempre ragione con l'elettorato MAGA. Tuttavia, le conseguenze del conflitto, in particolare per quanto riguarda i prezzi del carburante, potrebbero avere un impatto. I sondaggi mostrano che la destra MAGA rimane fedele, ma se il presidente, che ha sempre sostenuto il potere d'acquisto, non lo fosse più, una parte dell'elettorato (ispanici, ecc.) potrebbe sentirsi tradita. Potrebbero votare Democratico o non votare affatto, il che rappresenterebbe una perdita per i candidati Repubblicani. Il Senato potrebbe quindi passare ai Democratici, cosa impensabile fino a poche settimane fa.

I risultati economici di Donald Trump non sono poi così brillanti, nonostante l'inflazione che potrebbe tornare a salire?

Quando l'opinione pubblica è negativa, i numeri non contano più. Se Trump, che si vantava di essere il presidente della pace e del potere d'acquisto, diventasse il presidente della guerra e degli alti prezzi del gas, questa percezione di "perdente" potrebbe avere gravi conseguenze alle urne.

Può invertire la situazione, ad esempio, se il regime iraniano cadesse e i prezzi del gas scendessero?

Questo è lo scenario in cui tutto andrebbe perfettamente a posto, ma è molto improbabile. Stiamo assistendo a una linea dura in Iran, non a uno scenario di rivolta popolare. Trump riscrive sempre la narrazione per adattarla ai propri scopi. L'economia americana, e Trump in particolare, ha una certa resilienza. Non dobbiamo assolutamente sottovalutare l'animale politico che è Trump.