AIはコピーしていないことを証明しなければならないのか？フランスはルール変更を望んでいる。

ここ数ヶ月、AIモデルのトレーニングは、ヨーロッパで権利保有者とテクノロジー企業との間で長きにわたる法的・政治的な議論を巻き起こすテーマとなってきました。

フランスでは、複数の上院議員がこの力関係のバランスを取り戻すことを目的とした法案を提出し、この問題に取り組むことを決定しました。

最初の一歩が踏み出されました。

実際、L’informéが明らかにしたように、国務院は、このテキストが憲法および欧州法に適合していると確認したばかりです。

この承認は議会での議論への道を開き、AI企業が文化コンテンツの使用を正当化する方法を大きく変える可能性があります…

AIプロバイダーの立証責任の逆転

2025年12月に提出されたこの法案は、AIシステムによる保護された作品の使用の推定を確立することを目的としています。

具体的には、AIシステムが引用する応答を生成した場合、テキストがオリジナルであるか、著者のスタイルを模倣している場合、最近のミストラルAIの事例では、著作権で保護された作品の使用が疑われる可能性がありました。この場合、モデルのトレーニングに自分の作品が使用されたことを証明するのはもはや著者の責任ではなく、AIプロバイダーがそうではないことを証明する責任を負います。

今日では状況は逆転し、クリエイターは自分の作品がモデルのトレーニングに使用されたことを証明しなければなりません。これは特に複雑な作業です。なぜなら、テクノロジー企業は通常、トレーニング中に使用されたデータの完全なリストを公開しないからです。

したがって、上院議員らは、権利保有者とAIプロバイダー間の情報の非対称性について言及している。

将来の制度では、知的財産法典に特定の証拠制度が導入され、いわゆる「反証可能」推定により、企業は常に証拠を提出することで告発に異議を唱えることができる。

国務院が法的原則を承認

上院議長ジェラール・ラルシェの要請により、国務院は意見を表明し、最高行政裁判所はフランス議会はこの種のメカニズムを確立する権限があると判断した。

同裁判所の分析によると、提案された法律は著作権に関する欧州の規則を変更するものではなく、加盟国の管轄下にある潜在的な侵害の証拠を確立することを可能にする特定の手続き制度を作成するだけである。

会員。

しかし、裁判所は、これは使用の推定であり、侵害の自動的な推定ではないことを明確にしており、つまり、最終的な法的分類は裁判官の特権のままであるということです。

技術エコシステムによって異議を唱えられているテキスト

この法的承認にもかかわらず、この提案は依然として多くの批判を生んでいます。ミストラルAIをはじめとする一部の企業は、この前提が、特に言語モデルを開発する企業に新たな法的リスクをもたらすことで、欧州のAI企業の競争力を弱める可能性があると考えている。

一方、ミストラルAIのCEOであるアーサー・メンシュ氏は、フィナンシャル・タイムズ紙で別のアプローチを提唱し、文化創造を支援する基金の資金を賄うために、AIプロバイダーが支払う欧州の課徴金の創設を提案している。

フランスの法案は、4月8日に上院の公開審議で審議される予定である。

議論によって、このシステムの範囲と適用条件が明確化されるべきである一方、AIモデルが使用するコンテンツに対する報酬の問題は、この分野における主要な法的課題の一つであり続けている…。