"정치적 동물을 과소평가해서는 안 된다": 이란과의 전쟁으로 도널드 트럼프는 유권자들을 잃게 될까?

2026년 2월 28일 이후, 도널드 트럼프는 미국을 수십 년 만에 가장 중대한 분쟁으로 이끌었습니다. 새로운 전쟁을 피하겠다고 약속했던 그는 이란이 공격할 것이라는 "느낌" 때문에 행동했다고 주장합니다. 중간선거가 불과 몇 달 앞으로 다가온 지금, 트럼프는 지지층의 일부를 잃게 될까요? 2026년 2월 28일 이후, 도널드 트럼프는 단지 "느낌"에 근거하여 미국을 수십 년 만에 가장 중대한 분쟁으로 몰아넣었습니다. 이러한 주장을 하는 것은 그의 정치적 반대파가 아니라 백악관 자체입니다. 선거 운동 기간 동안 미국을 새로운 전쟁에 끌어들이지 않겠다고 약속했던 그는 이란이 미국의 목표물을 공격할 준비를 하고 있다는 "느낌" 때문에 행동했다고 주장합니다. 2026년 11월 중간선거를 불과 몇 달 앞둔 지금, 군사 개입에 대한 지지는 만장일치와는 거리가 멀어 보입니다. 3월 4일 NBC가 발표한 여론조사에 따르면, 미국 유권자의 52%가 이란과의 전쟁에 반대한다고 답했습니다. 도널드 트럼프가 지지층 일부를 소외시키고 있는 걸까요?

이 문제를 논의하기 위해, '르 티트르 아 라 우네(Le Titre à la Une)'에서는 미국 정치 및 역사 전문가인 베르사유 생캉탱앙이벨린 대학교의 로릭 헤네통 강사를 모셨습니다.

대중의 우려는 미군 병사들의 사망일까요, 아니면 유가 상승과 인플레이션으로 인한 경제적 여파일까요?

개입 이전에도 대중은 대체로 반대 입장이었고, 이는 개입 이후에도 확인되었습니다. 미국인들의 사망은 예상 가능한 일이었지만, 그것 자체보다는 유가 상승에 대한 부정적인 전망과 실제로 연료가 비싸다는 사실이 더 큰 문제입니다. 이 비용이 수십억 달러에 달한다는 점을 잊어서는 안 됩니다. 조지 W. 부시 시대 이후 미국의 개입주의에 대한 비판 중 하나는 이 돈이 미국 국내에 투자될 수 있었음에도 불구하고 미국 밖에서 낭비되고 있다는 것입니다. 이는 민주당이 사회복지 지출 확대를 옹호할 때 사용하는 논리입니다. 유럽 역사에서 제1차 세계 대전 이전에도 제국 건설 비용과 사회복지 지출 사이에서 정확히 같은 유형의 논쟁이 있었습니다. 미국에서도 이러한 주장은 특히 도널드 트럼프가 개입주의와 무모한 지출을 끝내겠다고 공언했던 상황에서 공감을 얻고 있습니다. 트럼프는 여론조사 시대에 국민의 지지 없이 국가를 전쟁에 투입한 최초의 대통령입니다. 그에게는 더 이상 여론이 중요하지 않은 것일까요? 제2차 걸프전 당시에는 9·11 테러라는 사건으로 인해 국기와 대통령에 대한 국민적 지지라는 단결력이 작용했지만, 이제는 그러한 단결력이 사라졌습니다. 한편으로는 또 다른 9·11 테러가 발생하지 않았다는 점이, 다른 한편으로는 트럼프가 특히 분열을 조장하는 인물이라는 점이 이러한 단결을 가로막고 있습니다. 그는 이미 여론의 반발에 직면한 상황에서 출발했습니다. 게다가 그는 누구의 말도 듣지 않고, 그를 불편하게 할 만한 말을 해줄 사람도 남아 있지 않습니다. 첫 임기 동안에는 그에게 어떤 일이 반드시 좋은 생각이 아니라고 말하거나 그의 말을 그대로 따르지 않는 장군과 외교관들이 있었습니다. 하지만 두 번째 임기에는 이러한 내부 저항이 더 이상 존재하지 않습니다. 그는 좋든 나쁘든 자신이 원하는 모든 것을 얻습니다.

마르코 루비오 국무장관은 개입주의적이지만, J.D. 밴스 부통령은 개입주의에 적대적입니다. 균형추 역할을 할 수 있었던 사람들이 마침내 침묵을 강요당하고 있는 것일까요?

밴스는 개입주의에 대한 상당한 반대 이력을 가지고 있으며, 이란에 대한 개입주의를 반대하는 트럼프의 과거 트윗이 다시 주목받고 있습니다. 밴스는 최근까지도 "우리가 평화의 열쇠"라고 말했습니다. 그러나 그는 2028년 11월 대선 출마를 목표로 하고 있습니다. 따라서 그가 미국의 대통령직과 이념적 문제로 대립하는 것은 모순적입니다. 그는 전쟁이 평화라고 말하며 자신의 입장을 바꾸고 있습니다.

이는 그의 이념과는 상반되지만, 2016년에 트럼프를 히틀러에 비유했던 그 역시 입장을 바꿀 수 있음을 보여주었습니다. 백악관에서는 몇 번의 정책 전환도 감수할 만한 가치가 있습니다. 밴스와 루비오 사이에 경쟁이 벌어지고 있는 가운데, 트럼프는 참모들에게 누가 자신의 후계자인지 묻는 방식으로 두 사람을 견제하고 있습니다. 백악관의 분위기가 그다지 평온하지 않은 것은 분명합니다.

반개입주의적인 "미국 우선주의" 강령으로 처음 당선된 MAGA(Make America Great Again) 지지층은 이란 전쟁에 대해 어떻게 반응하고 있을까요?

매우 흥미로운 현상입니다. MAGA 지지층은 그의 이념보다는 트럼프라는 인물에 더 충성하는 경향이 있습니다. 여론조사에 따르면 MAGA 지지자들은 무엇보다도 트럼프 지지자이기 때문에 전쟁을 찬성하는 것으로 나타났습니다.

현재 MAGA 지지층(대다수 유권자)과 터커 칼슨이나 마조리 테일러 그린처럼 오랫동안 정부 개입에 반대하며 자신의 가치관을 지켜온 영향력 있는 인사들 사이에 갈등이 고조되고 있습니다. 이러한 영향력은 오는 11월 중간선거에 매우 중요합니다. 과연 이 갈등이 선거 결과에 영향을 미칠까요? 갈등 자체는 직접적인 영향을 주지 않을 것입니다. 트럼프 대통령은 MAGA 지지층에게 항상 옳은 입장을 취해왔기 때문입니다. 하지만 갈등의 파급 효과, 특히 유가 문제는 선거 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. 여론조사에 따르면 MAGA 지지층은 여전히 트럼프 대통령에게 충성스럽지만, 구매력 향상을 강조해온 대통령이 더 이상 자신들에게 충성스럽지 않다면, 히스패닉계 등 일부 유권자들은 배신감을 느낄 수 있습니다. 이들은 민주당에 투표하거나 아예 투표를 포기할 가능성이 있으며, 이는 공화당 후보들에게 큰 손실로 작용할 것입니다. 그러면 상원이 민주당으로 넘어갈 수도 있는데, 몇 주 전만 해도 상상도 할 수 없었던 일입니다.

인플레이션이 다시 상승할 가능성에도 불구하고 도널드 트럼프의 경제 실적은 그다지 좋지 않은 것 아닌가요?

여론이 부정적일 때는 수치가 더 이상 중요하지 않습니다. 평화와 구매력의 대통령이라고 자랑했던 트럼프가 전쟁과 높은 유가의 대통령이 된다면, "패배자"라는 인식이 선거에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.

예를 들어 이란 정권이 무너지고 유가가 하락한다면 상황을 역전시킬 수 있을까요?

모든 것이 완벽하게 맞아떨어지는 시나리오이지만, 가능성은 매우 낮습니다. 우리는 이란에서 민중 봉기 시나리오가 아닌 강경 노선을 보고 있습니다. 트럼프는 항상 자신의 목적에 맞게 이야기를 바꿔 씁니다. 미국 경제, 특히 트럼프에게는 회복력이 있습니다. 우리는 트럼프라는 정치적 동물을 절대 과소평가해서는 안 됩니다.