„Animalul politic nu trebuie subestimat”: cu războiul din Iran, își va înstrăina Donald Trump alegătorii?

Din 28 februarie 2026, Donald Trump a condus Statele Unite în cel mai semnificativ conflict din ultimele decenii. Omul care a promis că va evita orice nou război susține că a acționat pentru că „simțea” că Iranul va ataca. Cu alegerile de la jumătatea mandatului la doar câteva luni distanță, poate Trump să-și înstrăineze o parte din electorat? Din 28 februarie 2026, Donald Trump a condus Statele Unite în cel mai semnificativ conflict din ultimele decenii, bazat pe un simplu „sentiment”. Nu adversarii săi politici spun acest lucru, ci însăși Casa Albă. Omul care a promis în timpul campaniei sale că nu va trage America în noi războaie susține că a acționat pentru că avea „sentimentul”, în cuvintele sale, că Iranul se pregătea să atace pozițiile americane. Cu doar câteva luni înainte de alegerile de la jumătatea mandatului din noiembrie 2026, intervenția militară pare departe de a fi susținută în unanimitate. Conform unui sondaj publicat pe 4 martie de NBC, 52% dintre alegătorii americani spun că se opun războiului din Iran. Își alienează Donald Trump o parte din electorat?

Pentru a discuta acest lucru, Le Titre à la Une îl primește pe Lauric Henneton, lector la Universitatea Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, specialist în politică și istorie americană.

Ce deranjează opinia publică: moartea soldaților americani sau consecințele economice asupra prețurilor la benzină și a inflației?

Înainte de intervenție, aceștia erau deja în mare parte împotriva ei, iar acest lucru a fost confirmat. Nu este vorba atât de moartea americanilor, chiar dacă aceasta era o perspectivă previzibilă. Este vorba de toate aceste așteptări negative privind prețurile la benzină și de faptul că este scumpă. Nu trebuie uitat că acest lucru costă miliarde de dolari. Una dintre plângerile formulate împotriva intervenționismului american încă din era George W. Bush este că acești bani sunt „arși” în afara Statelor Unite, când ar putea fi investiți pe plan intern. Acesta este un argument folosit de democrați pentru creșterea cheltuielilor sociale. În istoria europeană, înainte de Primul Război Mondial, a existat exact același tip de dezbatere între cheltuielile pentru imperii și cheltuielile sociale. În Statele Unite, acest argument rezonează, în special într-o țară în care Donald Trump se poziționase ca cel care dorea să pună capăt acestui intervenționism și cheltuielilor nechibzuite. Donald Trump este primul președinte din era sondajelor care angajează țara într-un conflict fără sprijin public. Nu mai contează opinia publică pentru el?

Pentru al doilea război din Golf, a existat 11 septembrie și efectul consensului din spatele steagului și al președintelui, care nu mai există. Pe de o parte, nu a mai existat un alt 11 septembrie, iar pe de altă parte, Trump este deosebit de diviziv, ceea ce împiedică acest tip de unitate.

El începe cu opinia publică deja împotriva lui. Mai mult, nu ascultă pe nimeni și nu a mai rămas nimeni să-i spună lucruri care l-ar putea supăra. În timpul primului său mandat, au existat generali și diplomați care i-ar putea spune că ceva nu era neapărat o idee bună sau care nu au făcut exact ceea ce a spus el. Această formă de rezistență internă nu mai există în timpul celui de-al doilea mandat al său; El obține tot ce își dorește, la bine și la rău.

Secretarul său de stat, Marco Rubio, este intervenționist, în timp ce vicepreședintele J.D. Vance este ostil acestui lucru. Sunt în sfârșit reduși la tăcere cei care ar putea oferi o contrapondere?

J.D. Vance are un palmares semnificativ împotriva intervenționismului, la fel ca și Trump, ale cărui tweet-uri din trecut împotriva intervenționismului în Iran reapar. Vance încă spunea recent: „Suntem biletul către pace”. Cu toate acestea, el are ochii ațintiți asupra președinției pentru noiembrie 2028. Prin urmare, este incongruent pentru el să se pună în conflict pe o problemă ideologică cu președinția Statelor Unite. Își schimbă narațiunea spunând că războiul este pace.

Este împotriva ideologiei sale, dar a arătat că este capabil să o schimbe, el care l-a comparat pe Trump cu Hitler în 2016. Casa Albă merită câteva întoarceri de 180 de grade. Există o competiție între Vance și Rubio, iar Trump îi ia în considerare întrebându-și consilierii pe cine consideră succesorul său. Atmosfera nu poate fi foarte senină la Casa Albă.

Cum reacționează baza MAGA (Make America Great Again), aleasă inițial pe o platformă anti-intervenționistă „America First”, la acest război din Iran?

Este un fenomen foarte interesant. Baza MAGA este în primul rând loială lui Trump, mai mult decât ideilor sale. Sondajele arată că, dacă sunt susținători ai MAGA, sunt în favoarea războiului pentru că sunt, în primul rând, susținători ai lui Trump.

Observăm o ruptură între dreapta MAGA (groapa majoritate a electoratului) și influenceri precum Tucker Carlson sau Marjorie Taylor Greene, care sunt de multă vreme anti-intervenționiști și au rămas fideli valorilor lor. Această influență este crucială pentru alegerile de la jumătatea mandatului din noiembrie. Va afecta acest conflict rezultatele? Conflictul în sine nu va afecta, deoarece Trump are întotdeauna dreptate cu electoratul MAGA. Cu toate acestea, consecințele conflictului, în special în ceea ce privește prețurile la combustibili, ar putea avea un impact. Sondajele arată că dreapta MAGA rămâne loială, dar dacă președintele, care a susținut puterea de cumpărare, nu mai este loial, un segment al electoratului (hispanici etc.) s-ar putea simți trădat. Ar putea vota democrați sau nu ar vota deloc, ceea ce ar fi o pierdere pentru candidații republicani. Senatul ar putea apoi să se îndrepte spre democrați, lucru de neconceput acum câteva săptămâni.

Performanța economică a lui Donald Trump nu este chiar atât de grozavă, în ciuda inflației care ar putea crește din nou?

Când opinia publică este negativă, cifrele nu mai contează. Dacă Trump, care se lăuda că este președintele păcii și al puterii de cumpărare, devine președintele războiului și al prețurilor ridicate la benzină, această percepție de a fi un „pierzător” ar putea avea consecințe grave la urne.

Poate el inversa situația, de exemplu, dacă regimul iranian cade și prețurile la benzină scad?

Acesta este scenariul în care totul se potrivește perfect, dar este foarte puțin probabil. Asistăm la o linie dură în Iran, nu la un scenariu de revoltă populară. Trump rescrie întotdeauna narațiunea pentru a se potrivi propriilor scopuri. Există o rezistență a economiei americane, și în special a lui Trump. Nu trebuie absolut deloc să subestimăm animalul politic care este Trump.