Encyclopedia Britannica stämmer OpenAI och anklagar dem för att reproducera dess innehåll.

I takt med att generativ AI blir allt vanligare, fortsätter spänningarna med traditionella utgivare att intensifieras.

Och efter flera mediebolag och rättighetsinnehavare är det nu en historisk kunskapsinstitution som lanserar en juridisk offensiv…

En anklagelse om att "memorera" innehåll

Som rapporterats av Reuters har utgivaren Encyclopaedia Britannica, tillsammans med Merriam-Webster, lämnat in ett klagomål mot OpenAI till en federal domstol. på Manhattan. De två organisationerna anklagar företaget för att använda deras upphovsrättsskyddade material för att träna sina modeller, inklusive GPT-4. Enligt klagomålet, som är offentligt tillgängligt, kan dessa modeller reproducera avsnitt som är nästan identiska med originaltexterna. Britannica nämner till och med en direkt "memorering" av dess innehåll, vilket gör det möjligt för AI:n att generera svar som ordagrant återger vissa delar av dess artiklar. Exemplen i rapporten jämför särskilt utdrag från ChatGPT med de från uppslagsverket, med slående likheter. Utgivaren anser således att dessa reproduktioner är obehöriga kopior som använts från och med träningsfasen. En direkt inverkan på trafiken och affärsmodellen: Utöver upphovsrättsfrågan fördömer Encyclopaedia Britannica en mer strukturell effekt med den direkta konkurrensen från AI-genererade svar. Till skillnad från traditionella sökmotorer, som omdirigerar användare till källwebbplatserna, *tillhandahåller* chatbotar fullständiga svar utan att kräva ett klick.* För Britannica skulle *denna logik* leda till en *kannibalisering* av trafiken, eftersom internetanvändare inte längre behöver konsultera originalsidorna. För ett företag som detta, vars värde vilar på kvaliteten och tillförlitligheten i dess innehåll, är insatserna också ekonomiska.

Företaget begär därför skadestånd, samt **återställande av vinster som genereras genom dessa metoder**. I sitt klagomål ber det också domstolen att **förbjuda OpenAI att fortsätta utnyttja sitt innehåll** på detta sätt.

Växande rättsligt tryck på AI

Denna nya episod är en del av en **bredare våg av rättstvister** som riktar sig mot företag inom artificiell intelligens. New York Times har redan inlett en liknande stämningsansökan mot OpenAI och anklagar företaget för att i stor utsträckning använda dess artiklar. Samtidigt har konkurrenter som Anthropic varit tvungna att nå ekonomiska uppgörelser, inklusive med författare, för att lösa tvister relaterade till användningen av upphovsrättsskyddade böcker. Det är värt att notera att detta inte är Britannicas första konfrontation, eftersom förlaget också stämde Perplexity på liknande grunder. Men denna spridning av stämningar illustrerar en vändpunkt för branschen. I takt med att AI-modeller blir kraftfullare blir frågan om deras datakällor och respekten för tillhörande rättigheter en central fråga för hela det digitala ekosystemet.