Måste AI bevisa att den inte kopierar? Frankrike vill ändra reglerna

Under flera månader har träning av AI-modeller varit ett ämne som gett upphov till en lång juridisk och politisk debatt i Europa, där rättighetsinnehavare ställts mot teknikföretag.

I Frankrike har flera senatorer beslutat att ta upp frågan med ett lagförslag som syftar till att återbalansera denna maktbalans, och ett första steg har just tagits. Faktum är att, som avslöjats av L’informé, har statsrådet just bekräftat att denna text verkligen är förenlig med konstitutionen och europeisk lagstiftning.

Denna validering öppnar vägen för en parlamentarisk debatt och skulle kunna förändra hur AI-företag måste rättfärdiga användningen av kulturellt innehåll…

En omvänd bevisbörda för AI-leverantörer

Lagförslaget, som lades fram i december 2025, syftar till att etablera en presumtion om användning av skyddade verk av AI-system.

Specifikt, om ett AI-system genererar ett svar som citerar Om en text är originell eller imiterar en författares stil, vilket nyligen var fallet med Mistral AI, **användningen av ett upphovsrättsskyddat verk skulle kunna anses sannolikt**. I det här fallet skulle det inte längre vara upphovsmannens uppgift att visa att deras arbete användes för att träna modellen, utan snarare upp till AI-leverantören att bevisa motsatsen.

Idag är situationen omvänd, eftersom **skapare måste visa att deras verk användes för att träna en modell**. Detta är en särskilt komplex uppgift, eftersom teknikföretag i allmänhet inte publicerar en fullständig lista över de data som används under träningen. Senatorerna talar således om en *informationsasymmetri* mellan rättighetsinnehavare och AI-leverantörer.

Det framtida systemet skulle därför införa en specifik bevisordning i *immaterialrättslagen*, med en så kallad *motbevisbar* presumtion där företag alltid kan bestrida anklagelsen genom att tillhandahålla bevis.

Statsrådet validerar den rättsliga principen.

På begäran av senatens ordförande, *Gérard Larcher*, har statsrådet därför avgett sitt yttrande, och den högsta förvaltningsdomstolen anser att *den franska lagstiftaren är behörig att inrätta denna typ av mekanism*.

Enligt sin analys ändrar inte den föreslagna lagen de europeiska reglerna om upphovsrätt, utan skapar helt enkelt en *specifik processuell ordning* som möjliggör bevis för potentiella intrång, vilket faller under medlemsstaternas jurisdiktion. medlemmar.

Domstolen förtydligar dock att detta är en **presumtion om användning**, och inte en automatisk presumtion om intrång, vilket innebär att **den slutliga rättsliga klassificeringen förblir domarnas privilegium**.

En text som ifrågasätts av det tekniska ekosystemet

Trots detta rättsliga gröna ljus fortsätter förslaget att generera många kritiker. Vissa företag, till att börja med Mistral AI, anser att detta antagande i synnerhet skulle kunna försvaga konkurrenskraften för europeiska AI-aktörer genom att införa en ytterligare juridisk risk för företag som utvecklar språkmodeller.

Mistral AI:s VD Arthur Mensch har för sin del förespråkat en annan strategi i Financial Times och föreslagit att en europeisk avgift ska inrättas av AI-leverantörer för att finansiera en fond som stöder kulturellt skapande.

Det franska lagförslaget är planerat att debatteras i ett offentligt möte i senaten den 8 april. Debatterna bör klargöra systemets omfattning och dess tillämpningsvillkor, medan frågan om ersättning för innehåll som används av AI-modeller fortfarande är en av de största juridiska utmaningarna i sektorn…