ปัญญาประดิษฐ์จะต้องพิสูจน์ว่ามันไม่ลอกเลียนแบบหรือไม่? ฝรั่งเศสต้องการเปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์

ตลอดหลายเดือนที่ผ่านมา การฝึกฝนโมเดล AI เป็นประเด็นที่ก่อให้เกิดการถกเถียงทางกฎหมายและการเมืองอย่างยาวนานในยุโรป โดยเป็นการปะทะกันระหว่างผู้ถือสิทธิ์กับบริษัทเทคโนโลยี

ในฝรั่งเศส สมาชิกวุฒิสภาหลายคนได้ตัดสินใจหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมา โดยเสนอร่างกฎหมายเพื่อปรับสมดุลอำนาจ และ ได้มีการดำเนินการขั้นแรกไปแล้ว อันที่จริง ตามที่ L’informé เปิดเผย สภาแห่งรัฐเพิ่งยืนยันว่าข้อความนี้ สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญและกฎหมายยุโรป การรับรองนี้เปิดทางให้เกิดการอภิปรายในรัฐสภา และอาจเปลี่ยนแปลงวิธีการที่บริษัท AI จะต้องชี้แจงการใช้เนื้อหาทางวัฒนธรรมอย่างลึกซึ้ง…

การพลิกกลับภาระการพิสูจน์สำหรับผู้ให้บริการ AI

ร่างกฎหมายที่เสนอในเดือนธันวาคม 2025 มีเป้าหมายเพื่อสร้าง การสันนิษฐานว่าระบบ AI ใช้ผลงานที่ได้รับการคุ้มครอง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากระบบ AI สร้างคำตอบที่อ้างถึง หากข้อความนั้นเป็นต้นฉบับหรือ หากมีการเลียนแบบสไตล์ของผู้เขียน ดังเช่นกรณีของ Mistral AI เมื่อไม่นานมานี้ การใช้ผลงานที่มีลิขสิทธิ์อาจถือได้ว่ามีความเป็นไปได้ ในกรณีนี้ ผู้เขียนจะไม่ต้องพิสูจน์อีกต่อไปว่าผลงานของตนถูกนำมาใช้ฝึกฝนโมเดล แต่จะเป็นผู้ให้บริการ AI ที่ต้องพิสูจน์เป็นอย่างอื่น

ปัจจุบัน สถานการณ์กลับกัน ผู้สร้างต้องพิสูจน์ว่าผลงานของตนถูกนำมาใช้ฝึกฝนโมเดล ซึ่งเป็นงานที่ซับซ้อนเป็นพิเศษ เนื่องจากบริษัทเทคโนโลยีโดยทั่วไปไม่ได้เผยแพร่รายการข้อมูลทั้งหมดที่ใช้ในการฝึกฝน ดังนั้น สมาชิกวุฒิสภาจึงกล่าวถึงความไม่สมดุลของข้อมูลระหว่างผู้ถือสิทธิ์และผู้ให้บริการ AI

ระบบในอนาคตจึงจะนำระบอบการพิสูจน์เฉพาะมาใช้ในประมวลกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา โดยมีข้อสันนิษฐานที่เรียกว่า “สามารถโต้แย้งได้” ซึ่งบริษัทต่างๆ สามารถโต้แย้งข้อกล่าวหาได้เสมอโดยการให้หลักฐาน

สภาแห่งรัฐรับรองหลักการทางกฎหมาย

ตามคำขอของประธานวุฒิสภา Gérard Larcher สภาแห่งรัฐจึงได้ออกความเห็น และศาลปกครองสูงสุดพิจารณาว่าฝ่ายนิติบัญญัติของฝรั่งเศสมีอำนาจในการจัดตั้งกลไกประเภทนี้

จากการวิเคราะห์ กฎหมายที่เสนอไม่ได้แก้ไขกฎของยุโรปที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ แต่เพียงสร้างระบอบกระบวนการเฉพาะที่อนุญาตให้มีการพิสูจน์การละเมิดที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาล อย่างไรก็ตาม ศาลชี้แจงว่านี่เป็นการสันนิษฐานการใช้งาน และไม่ใช่การสันนิษฐานการละเมิดโดยอัตโนมัติ ซึ่งหมายความว่าการจัดประเภททางกฎหมายขั้นสุดท้ายจะยังคงเป็นสิทธิพิเศษของผู้พิพากษา

ข้อความที่ถูกโต้แย้งโดยระบบนิเวศทางเทคโนโลยี

แม้จะได้รับไฟเขียวทางกฎหมายแล้ว ข้อเสนอดังกล่าวยังคงก่อให้เกิดเสียงวิพากษ์วิจารณ์มากมาย

บริษัทบางแห่ง โดยเริ่มจาก Mistral AI เชื่อว่าข้อสันนิษฐานนี้อาจทำให้ความสามารถในการแข่งขันของผู้เล่น AI ในยุโรปอ่อนแอลง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ด้วยการเพิ่มความเสี่ยงทางกฎหมายให้กับบริษัทที่พัฒนาแบบจำลองภาษา

ในส่วนของ Arthur Mensch ซีอีโอของ Mistral AI ได้เสนอแนวทางที่แตกต่างออกไป ใน Financial Times โดยเสนอให้มีการจัดเก็บภาษีของยุโรปจากผู้ให้บริการ AI เพื่อเป็นทุนสนับสนุนการสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรม

ร่างกฎหมายของฝรั่งเศสมีกำหนดจะมีการอภิปรายในที่ประชุมสาธารณะของวุฒิสภาในวันที่ 8 เมษายน การอภิปรายควรชี้แจงขอบเขตของระบบและเงื่อนไขการใช้งาน ในขณะที่ประเด็นเรื่องค่าตอบแทนสำหรับเนื้อหาที่ใช้โดยโมเดล AI ยังคงเป็นหนึ่งในความท้าทายทางกฎหมายที่สำคัญในภาคส่วนนี้…