美国对石油的依赖程度降低，各国央行发挥着“缓冲”作用……为什么此次能源冲击对宏观经济的影响会比20世纪70年代要小？

与上世纪70年代的两次石油危机相比，此次因霍尔木兹海峡封锁而引发的新危机可能更为严重。全球约五分之一的石油供应都要经过霍尔木兹海峡。然而，其经济后果或许不会那么显著。全球经济已与上世纪70年代截然不同。当时，各国经济对石油的依赖程度远高于今日。1973年，赎罪日战争爆发。阿拉伯国家决定对美国及其盟国实施石油禁运。结果是：油价几乎翻了四倍，全球经济陷入滞胀，通货膨胀和失业率飙升。这场危机波及全球。西方国家正以一种残酷的方式发现，其对石油的依赖是绝对的。 1975年，瓦莱里·吉斯卡尔·德斯坦以节能为名，通过法令重新实行夏令时：多一个小时的日光意味着更少的电力消耗。当时，吉斯卡尔的竞选口号是，在法国，“我们或许没有石油，但我们有思想”。卡特与石油依赖 不久之后，1977年，美国总统吉米·卡特预见到未来的石油危机，并向全国发表讲话：不到两年后，伊朗革命爆发，引发了第二次石油危机。这两次危机分别导致全球石油产量损失约4%至5%。如今，霍尔木兹海峡的封锁瘫痪了全球约五分之一石油供应的运输，使得潜在的冲击非常严重，或许比前两次还要严重。美国经济对油价的依赖程度降低 但宏观经济影响可能会更加有限。正如诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼所指出的，美国经济规模如今大约是1973年的四倍，而石油消耗量却大致相同。为什么？因为汽车的燃油效率更高，工业生产效率更高，而且用于取暖的石油消耗量也大大减少。保罗·克鲁格曼提出的另一个因素是，通货膨胀螺旋式上升的幅度不如20世纪70年代那么明显，也不那么容易自动发生。当时，工会在美国势力强大，并为许多工人争取到了与物价上涨挂钩的工资自动调整机制。汽油价格上涨，工资也随之上涨，从而推高了物价：这就是著名的“工资-物价螺旋”。但如今，大多数工资不再与通货膨胀挂钩，这限制了这种螺旋式上升的趋势。

中央银行：宏观经济“缓冲器”

另一个根本区别在于：中央银行现在扮演着“宏观经济缓冲器”的角色，而这在20世纪70年代是不存在的。

它们的反应更加迅速，而且大多非常注重价格稳定。在20世纪70年代，它们的反应则较为迟缓：它们放任通胀上升，然后突然大幅提高利率，抑制经济增长。最终，货币政策加剧了与石油冲击相关的经济衰退，而不是缓解了它们。

自20世纪90年代和21世纪初以来，各国央行吸取了这一时期的教训，干预速度大大加快。2020年，为应对新冠疫情，美联储和欧洲央行发挥了真正的防火墙作用：零利率、大规模资产购买、流动性支持和定向信贷计划。其理念不再是“让市场自行运转”，而是确保冲击（无论是健康、金融还是石油相关的冲击）不会演变成系统性金融危机。霍尔木兹海峡的三种情景

宏观经济影响当然取决于冲突的持续时间。目前来看，形势并不乐观。诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼列出了霍尔木兹海峡恢复石油运输的三种情景：

• 美国结束军事行动。
• 伊朗政权更迭。
• 伊朗军队实力被削弱到不再对航运构成威胁。

保罗·克鲁格曼指出，目前来看，这些情景似乎都不太可能立即发生，这意味着冲突可能会旷日持久。